KiMitTud: túl az 5000. adatigénylésen – a Blikk a norvégüldözés költségeiről kérdezi a NAV-ot

kimittud

A Blikk az adóhatósághoz beadott, a civil szervezetek vizsgálatáról szóló kérdése a jubileumi adatigénylés a KiMitTud közérdekűadat-igénylő oldalon.

A civil szervezeteknél folyó NAV-vizsgálat hány munkaórát emésztett fel, mennyibe került, hány munkatárs dolgozik az ügyeken és mekkora összegről van szó az igénylésben szereplő hét civil szervezetnél – ezeket a kérdéseket küldte el a Blikk az Átlátszó.hu közérdekűadat-igénylő portálján, a KiMitTudon keresztül az adóhatóságnak. Ennél keresve sem találhattunk volna jobb témát a portálon elindított 5000. adatigényléshez.

A KiMitTud fennállása óta számos fontos témában volt nem csak az Átlátszó vagy más szerkesztőségek újságíróinak, de mindenkinek, aki valamilyen közintézménytől szeretett volna adatot kérni. Sajnos, nem minden adatgazda tartotta be a törvényileg előírt kötelezettségét az adatszolgáltatásra, de ezért számos bírósági eljárás is indult, egy egészen odáig fajult, hogy a rendőrség elfogatóparancsot adott ki a közmédia egyik volt munkatársa ellen adateltitkolás miatt.

 

 

A közérdekű adatok igénylése most különösen aktuális téma. A kormány ugyanis éppen most készül korlátozni az információszabadságot, hiszen kivételes eljárásban, érdemi tárgyalás nélkül vitatták meg azt a törvényjavaslatot, hogy önkényesen megállapíthatnának költségtérítést a közintézmények az adatigénylésért, kiterjesztenék a döntés-előkészítési adatok hozzáférésének korlátozását, sőt, szerzői jogi védelem alá eső közérdekű adatok kiadását is korlátoznák.

Az új változások ugyan meg fogják nehezíteni az adatigénylők helyzetét, de teljesen reménytelenné nem teszik a helyzetet, ezért mindenkit arra bíztatunk, használják a KiMitTudot, hogy a 10 000. adatigénylésre ne kelljen újabb három évet várni.

Fizess elő az Átlátszóra, hogy még sok ilyen cikket írhassunk!

Havonta csak egy ezres: már csak 1257 új előfizetőre van szükségünk
ahhoz, hogy az alapműködésünk közösségi finanszírozású legyen. Tudnivalók itt.

4000__ani_6

  • Vidéki

    A Kehi közleménye szerint azonban a vizsgált hét, a norvég alapból támogatott civil szervezettel kapcsolatban kezdeményezték az ügyészség törvényességi ellenőrzését. Ezek közül az ügyészség a Föld Napja Alapítvány, a Civil Kollégium Alapítvány és a Szivárvány Misszió Alapítvány esetében megállapította, hogy „működésük nem felelt meg a vonatkozó jogszabályi előírásoknak”, ezért a Civil Kollégium Alapítvány esetében felhívással, a Föld Napja Alapítványnál pedig jelzéssel intézkedett a törvénysértések megszüntetése iránt. A Szivárvány Misszió Alapítvány maga szüntette meg a jogszabálysértést azután, hogy tudomást szerzett az ügyészség vizsgálatáról. Az egyik alapítvány azzal vétett szabálysértést, hogy a honlapjára nem tette fel a 2012-13-as beszámolókat.

    Emellett a Magyar Teleház Szövetség Egyesület és az Erdei Iskola Alapítvány ténylegesen nem működtek, ezért az ügyészség kezdeményezte a megszüntetésüket. A már a vizsgálat megkezdését megelőzően is inaktív Kurt Lewin Kulturális Alapítvány az Előítéletek Csökkentéséért pedig maga kezdeményezte megszűnésének megállapítását, miután értesült az ügyészség vizsgálatáról.

    A hetedik vizsgált szervezetről, az Energiaklub Szakpolitikai Intézet és Módszertani Központ Egyesületről pedig kiderült, hogy időközben elvesztette a közhasznú jogállását, így esetében az ügyészség nem is vizsgálta a kérdéses szabálysértéseket.

    Csepreghy Nándor, fejlesztéspolitikai kommunikációért felelős helyettes államtitkár a VS.hu-nak elmondta: a tény, hogy a hét vizsgált szervezet mindegyike vagy megszűnt, vagy nem felelt meg teljes mértékben a jogi előírásoknak,

    azt mutatja, hogy a norvég pénzek szétosztása nem elég körültekintően folyt, az Ökotárs konzorcium nem elég felelősségteljesen látta el a feladatát.

    A helyettes államtitkár arra is szeretne választ kapni, hogy mi lesz az így elsüllyedt pénzekkel, ki fog azokkal elszámolni.

    • László István

      Csepreghy hazudózó mikor fog bocsánatot kérni?

    • Béla Somogyi

      Most milyen szabálysértésekről beszélünk? Mert amit leírtál az egyik sem az! (Ti: honlapjára senkinek sem “kell” feltennie a beszámolóját)
      Az pedig, hogy egy nem működő szervezetet megszüntetnek az nem szabálysértés!